De private meldingene fra ordfører Tor Peder Lohne ga meg forhåpninger

Når ordfører Tor Peder Lohne sendte meg private meldinger hvor han lovet å gjøre alt han kunne for å hjelpe, så ble jeg veldig glad, det ga meg håp. Men så snudde han ryggen til oss alle sammen. Jeg er skuffet, sinna og veldig lei meg, sier Cecilie Haugen.

Meldingene jeg fikk av ordfører Tor Peder Lohne i mai i fjor ga meg naturlivis store forhåpninger. Han er jo tross alt ordfører i bygda med mye makt. 


Cecilie Haugen hadde stått fram med sin rystende mobbehistorie fra skoletiden i Drangedal. 



– Eg vil gjøre det eg klarer for å støtte dikkan og mange andre, når eg er tilbake. Ta vare på deg sjøl og dine ❤️


Jeg trodde selvfølgelig på det ordfører Lohne sa, han er jo tross alt ordfører og en mann med mye makt i Drangedal. Når jeg så fikk brevet med blankt avslag, brøt jeg sammen, forteller Cecilie.


Cecilie Haugen, og fire andre, har pr brev fått blankt nei fra Drangedal kommunes advokater på alle krav om erstatning for mobbingen de har opplevd.


–Jeg har heller ikke bruk for en gratis psykologitime. Det jeg trenger er en unnskyldning, sier Cecilie.

Det er ikke pengene som er viktig for meg. Ville heller ha vært ambulansearbeider enn millioner av kroner på konto. Det jeg er lei meg for er at jeg nå blir hindret fra å få saken opp for en domstol. Jeg vil ha en unnskyldning, ikke gjennom media, men person til person, forklarer en opprørt Cecilie Haugen.

I brevet fra Drangedal Kommune, undertenget av ordfører, rådmann og kommunalsjef, går det frem at de retter en stor takk til de som har tatt den belastningen som det har vært å fortelle om hva man har opplevd. At det har vært viktig for de videre tiltakene som kommunen skal gjennomføre. Men kommunen avslår enhver form for ønske om kompensasjon, sier advokat Vibeke Hein Bæra. Dette gjør inntrykk.


I fjor sommer sa kommunen at de ville ta mobbesakene på dypeste alvor. Jeg ser på dette som en bevisst strategi fra kommunens side at de nå flytter sakene fra advokat Løitegaard og over til Kogstad og Lunde & Co.
–Det er lite samsvar mellom ord og handling, kommenterer Hein Bæra.
–Jeg skal møte kommunes advokater i Kogstad og Lunde & Co neste uke.

Advokat Hein Bæra opplyser at kommunen har brukt penger på å avvise kravene og dekker seg bak skarpskodde advokater, spesialister på erstatningsrett på vegne av forsikringsselskapet KLP, fremfor å håndtere og møte offrene. På denne måten unndrar de seg ansvaret sitt, påpeker Hein Bæra.

I følge advokat Hein Bæra søkte Drangedal Kommune om, og fikk, 600 000 kroner fra Utdanningsdirektoratet for å arbeide med mobbesaken.

https://www.drangedalsposten.no/2019/10/fylt-til-randen-av-optimisme-hap-og-varme/



- Ser du den grelle kontrasten mellom signalene du sender via sosiale medier til Cecilie Haugen sommeren 2019, og avslaget hun nylig fikk på erstatning?

–Jeg er ordfører for alle i bygda. Jeg kan ikke se at det er noen motsetning mellom å gi uttrykk for støtte, og de erstatningsrettslige vurderinger som gjøres i hver enkelt sak. Både jeg og Cecilie Haugen er opptatt av å skape grunnlag for en bedre skole i Drangedal, opplyser ordfører Tor Peder Lohne.

Har du kommunisert via sosiale medier til andre av mobbeofrene som har stått frem?

- Nei, svarer Lohne.

–Hvordan tror du Cecilie Haugen oppfattet de meldingen du sendte?

–Hun får oppfatte dette som hun vil, men hensikten var å vise min støtte, forklarer Lohne.

Andre får vurdere om jeg har levd opp til de forventningene jeg eventuelt har skapt, sier Lohne

–At han kunne være så falsk er nesten skremmende.


Det hadde vært bedre om han ikke hadde sendt disse meldingene, sier Cecilie Haugen. Jeg gir meg ikke, jeg håper jeg kan møte opp i retten slik at jeg kan forklare meg og få en bekreftelse på den uretten som er begått, sier hun. Men det er en stor risiko, det kan jo hende retten er på kommunens side og da kan det bli mange tusen i gjeld, sier hun.

https://www.drangedalsposten.no/2020/01/tror-pa-mobbeofrene-men-sier-nei-til-erstatning/

Jeg har tillitt til advokat Hein Bæra og sammen har vi et håp om at sannheten kommer for en dag. –Magefølelsen sier, kjør på.

–Men etter at jeg fikk brevet om avslag på erstatning og alle økonomisk støtte, gråt jeg resten av dagen.

–Mitt fokus da og nå er å gjøre bedre det vi kan gjøre bedre. Fylkesmannen har gjennom sitt tilsyn påpekt hva Fylkesmannen mener er feil, forklarer ordfører Lohne.
–Nå venter vi på rapporten fra Vestfold og Telemark kommunerevisjon. De har sett på og vurdert systemene ved skolene i Drangedal helt tilbake fra 1975. Hva har vært bra og hva har ikke vært bra.

Når det gjelder de foreløpige tilbakemeldingene om erstatningsutbetalinger, har Drangedal Kommune overlatt slike vurderinger til KLP og Terje Marthinsen, advokat i Kogstad Lunde & Co.

Når det gjelder hvem som i tilfelle utbetaler erstatninger, dersom det skulle komme til det, henviser jeg til advokat Terje Marthinsen i Kogstad Lunde & Co.

https://www.drangedalsposten.no/2019/08/drangedal-trenger-hjelp/

Kunne valgt en lavere terskel
Når det gjelder krav om erstatningsutbetalinger har KLP lagt seg på nivå med kravene gitt av Høyesterett. Men dere kunne valgt å legge lista noe lavere, er det noe dere har vurdert?

– Vi har oversendt disse sakene til KLP og advokat Terje Marthinsen i Kogstad Lunde & Co, som vurderer hver enkelt sak etter vanlige erstatningsrettslige prinsipper.



–Når det gjelder tilbud om en gratis time hos psykolog, så har jeg forstått at det ikke medfører riktighet at det er tilbudt. Jeg henviser til advokat Terje Marthinsen for eventuelle spørsmål om dette.

Ikke journalført
Er kommunikasjonen på sosiale medier mellom deg og Cecilie Haugen journalført?
–Nei, svarer ordfører Lohne.

 

SMSer er dokumenter som skal journalføres

I følge Sivilombudsmannen er begrepet «dokument»  i offentlighetsloven § 3 første ledd annet punktum definert som «en logisk avgrenset informasjonsmengde som er lagret på et medium for senere lesing, lytting, fremvisning eller overføring». Definisjonen i § 3 ble vedtatt samtidig som tilsvarende definisjoner i forvaltningsloven 10. februar 1967 § 2 første ledd bokstav f og arkivlova 4. desember 1992 nr. 126 § 2 første ledd bokstav b. Av Ot.prp. nr. 56 (1999–2000) s. 15 fremgår det at definisjonen er ment å være teknologinøytral, og bl.a. omfatter elektroniske dokumenter og audiovisuelle informasjonsbærere.
Kilde: sivilombudsmannen.no

Artikkelen fortsetter under annonsen.