Voje sag: Her søkte Flytebo AS Drangedal kommune om dispensasjon til å anlegge marina. Foreløpig er svaret nei.

Flytebo, på flytende grunn

Neste torsdag skal kommunestyret behandle ei mindretallsanke fra hovedutvalget for plan, teknikk, mv. Det er søkt om bryggeanlegg på Voje og tillatelse til å ankre opp flytende hytter på Toke, på dispensasjon. Statsforvalteren og kommunedirektøren har fraråda dette og vist til at slike forhold må greies ut i en planprosess.

En kan si mye om klokskapen i å gå imot statsforvalteren i slike spørsmål.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Utbygger har ment at eiendomsretten i vann stopper der en hest ikke lenger kan vade.

Denne søknaden reiser store privat- og offentligrettslige spørsmål. Det framgår ikke hvor disse flytehyttene skal ligge, og er ikke vist til noen avtaler.

Faktum er at hesten som vader har relevans på sørlandet, i sjøen. Havet er eiendomsløst. Innsjøer har alltid en eier. Det er de eiendommene som grenser til innsjøen, og på store åpne midtstykker: staten. Det vil si Statsforvalteren. Det betyr ikke at alle kan gjøre som de vil. Allemannsretten begrenser seg til å ferdes med båt uten motor. Dersom ikke grunneier har forbudt det, kan man også bruke motor på et vann så stort som Toke. Jeg kjenner ikke til at noen har forbudt det, og det er vel heller ikke særlig praktisk.

Det betyr at det ikke er fritt fram til å fortøye ei hytte hvor det måtte passe. Å gi tillatelse til tiltak som i denne saken uten at privatrettslig tillatelse finnes, er problematisk. Enhver som grenser til Toke vil i teorien ha klageadgang på vedtaket, om dispensasjon skulle innvilges.

Offentligrettslig er disse hyttene ikke forskjellig fra andre hytter, og både midlertidige og permanente tiltak er søknadspliktige. Det råder et begrunna byggeforbud i en viss avstand fra vann, og det er det gode grunner til. Å plassere hytta i vannet, utenfor land, er enda mer inngripende for miljøhensyn og friluftsliv. Det vil uten tvil være til fortrengelse for andre som nyter naturen på Toke. Å gå inn for dette vil innebære et så stort brudd på gjeldende planverk at det undrer meg at 3 av 7 personer i hovedutvalget kan besitte en så stor innsikt i de samla virkninger at de mener dette utvilsomt er best.

med hilsen

Egil Solberg